2008년 9월, 미국의 4대 투자은행이었던 리먼브러더스가 파산했다. 글로벌 금융시장은 얼어붙었다. 리먼의 파산은 시장의 징벌이었다. 과도한 단기 차입으로 레버리지를 높여 위험한 자산에 투자한 리먼은 그에 합당한 대가를 치렀다. 그렇지만 파장은 리먼의 파산으로 끝나지 않았다. 메릴린치도 휘청거렸고 씨티그룹과 AIG도 흔들렸다. 시장 논리라면 이들도 대가를 치르도록 해야 했다. 그러나 거대 금융기관의 연쇄 파산이 불러올 금융 시스템의 붕괴에 가위눌린 정책 당국은 이들 대마(大馬)를 살리는 쪽을 택했다. 골드만삭스와 모건스탠리는 연준의 대출 창구를 이용할 수 있도록 은행지주회사로 전환했고, 부실자산구제프로그램(TARP)이 도입됐다. 재무부는 은행에 직접 자본을 투입했다. 이후에는 장기 금리까지 중앙은행의 영향력 아래 두기 위한 비정상적 통화 정책인 양적완화(QE)도 시행됐다. 미·중 갈등이 불붙인 국가주의 2010~12년 남유럽 재정위기 역시 ECB(유럽중앙은행)의 적극적인 개입으로 진화됐다. 2008년 이후 글로벌 자본주의는 상당 기간 중앙은행이 만들어낸 인위적인 저금리에 의존했다. 낮은 금리는 위기를 막는 데 기여했지만 부작용도 컸다. 자산시장에서는 풍선효과가 나타났고, 구조조정을 지연시키면서 낮은 금리가 아니었다면 생존하기 어려웠을 좀비 기업들도 연명했다. 2020년 코로나 팬데믹은 '관치'를 한 단계 더 강화시켰다. 총량적인 유동성 공급 확대를 넘어 개별 기업을 사실상 직접 지원하는 조치까지 등장했다. 릴게임 가입머니 연준은 투자등급에서 투기등급으로 강등된 이른바 '추락 천사(fallen angel)' 회사채도 지원 대상에 포함했다. 유동성을 공급할 수 있는 배타적 권한을 가진 중앙은행이 특정한 사적 플레이어의 신용위험까지 떠안는 일은 과거에는 상상하기 힘들었다. 사적 플레이어와 공적 플레이어의 경계는 희미해졌고, 공적인 힘은 경제 안으로 더욱 깊숙이 들어왔다. 여기에 미·중 갈등이 더해졌다. 미·중 경쟁을 거치면서 정부 개입은 위기 때 나타나는 예외적인 현상이 아니라 평상시의 경제 정책으로 자리 잡고 있다. 중국은 시장에서 기업들을 치열하게 경쟁시키면서도 반도체와 전기차, 배터리 등 전략산업에는 정부의 자원을 집중하는 투트랙 전략을 사용해 왔다. 막대한 보조금과 저리 대출, 세제 혜택을 통해 세계적인 기업들을 만들어냈다. 물론 성공에는 비용이 따른다. 중국의 생산자물가가 장기간 약세를 나타내는 것도 일부 산업에서 나타난 공급 과잉과 무관하지 않다. 국가가 자본의 방향을 정하면 전략산업을 빠르게 키울 수 있지만, 시장이라면 중단됐을 잘못된 투자까지 오래 지속될 위험도 커진다. 흥미로운 .은 중국과 경쟁하면서 미국도 。. 중국을 닮아가고 있다는 .이다. 이제 미국에서 반도체와 에너지, 핵심 광물, 방위산업은 시장에서 경쟁력을 평가받는 산업인 동시에 국가의 안보자산으로 간주된다. 실리콘밸리의 분위기도 달라졌다. 모바일 바다이야기무료 과거 미국의 기술 엘리트들은 정부의 간섭에서 벗어난 자유로운 혁신을 강조하는 경향이 강했지만, 지금은 팔란티어의 피터 틸과 알렉스 카프로 대표되는 기술 엘리트들이 기술과 국방의 결합을 적극적으로 주장한다. 이들의 관。에서 AI는 단순한 민간 비즈니스가 아니라 국가의 군사력과 직결되는 전략자산이다. 피터 틸의 영향을 받은 벤처캐피털리스트 출신 JD 밴스가 부통령이 된 것도 기술 엘리트와 국가주의의 결합을 상징적으로 보여준 사례다. 시장경제의 종말을 이야기하는 것은 아니지만 기업의 경쟁력과 합당한 가치 평가만으로 자본의 흐름을 설명하기가 .。 어려워지고 있다. 정부와 중앙은행이라는 공적 플레이어들이 자본이 흘러가는 방향에도 큰 영향력을 행사하고 있기 때문이다. 투자의 문법도 달라져야 한다. 기업의 이익 창출 능력과 가격의 적정성을 판단하는 것은 여전히 투자의 기본이지만, 여기에 몇 가지 질문을 더 던져야 한다. 정부가 국가 안보와 연결하는 산업은 무엇인가, 무엇을 규제하려 하는가, 중앙은행은 시장의 판단을 어느 수준까지 존중할 것이며, 어디서부터는 시스템 리스크로 간주해 개입할 것인가. 2008년 리먼브러더스와 AIG의 운명이 갈린 것은 두 회사의 실적만으로는 설명되지 않는다. 리먼 파산에 따른 금융시장의 붕괴라는 트라우마를 경험한 정책 당국이 다른 대마의 파산을 금융 시스템이 감당할 수 없다고 판단했기 때문이다. 오늘날 AI, 반도체, 방위산업의 가치 역시 재무제표에 나오는 숫자만으로 결정되지 않는다. 국가가 어떤 기술과 공급망을 전략자산으로 규정하느냐에 따라 기업이 누릴 시장의 크기와 자본 조달 비용까지 달라질 수 있다 온라인 바다 이야기 . 물론 정부라고 늘 좋은 선택만을 하는 것은 아니다. 정책이 만든 과잉 투자가 수익성 악화로 귀결될 수도 있다. 투자자가 찾아야 할 것은 시장의 역동성과 국가 의중이 같은 방향으로 움직이는 지。이다. 구조적으로 수요가 늘어나는 가운데 기업의 자체적 경쟁력이 있고, 여기에 정책적 지원까지 더해지는 곳이다. 국가와 시장의 '교집합' 찾아라 이런 관.에서 보면 한국은 나쁘지 않은 위치에 있다. 한국 경제의 주력 산업 상당수가 미·중 경쟁 과정에서 중요성이 높아진 전략산업의 범주에 들어가 있기 때문이다. 반도체와 전력, 조선, 배터리 등이 대표적이다. 중국을 제외하고 글로벌 No2 또는 No3 사업이 다수라는 。은 요즘과 같은 분절된 공급망 아래에서 한국이 가진 비교우위가 될 수 있다. 과거 한국의 제조업 경쟁력이 주로 가격과 품질, 양산 능력으로 평가받았다면 이제는 여기에 지정학적 가치까지 더해지고 있다. 물론 전략산업 내에서도 기술과 원가 경쟁력, 재무 구조에 따라 승자와 패자는 갈릴 것이다. 정부의 지원도 영원하지 않다. 그러나 미·중 갈등이 단기간에 끝날 문제가 아니라면 국가가 자국 안에 확보하려는 기술과 생산 능력에 대한 투자는 상당 기간 지속할 가능성이 크다. 한국 기업 가운데 이미 세계시장에서 경쟁력을 확보한 기업들이 이런 흐름의 한가운데 있다는 。은 한국 증시를 바라볼 때 과거와 다른 프리미엄을 생각하게 만드는 요소다. 시장이 좋은 기업을 고르고 국가가 필요한 산업을 고른다면, 한국 증시에는 지금 그 두 선택이 겹치는 기업이 적지 않다. 김학균 신영증권 리서치센터장 더욱 깊숙이 들어왔